Am tot încercat să definesc în ultima vreme un fenomen care pentru unii este absolut vizibil, normal şi cât se poate de actual iar pentru alţii înseamnă începutul sfârşitului, apocalipsa literaturii. Sigur că niciodată n-am fost partizanul textelor care conţin cuvinte şi expresii şocante doar de dragul de-a impresiona un potenţial cititor, sigur că nu suport nici "construcţiile" poetice făcute pentru iluminarea maselor, însă nu pot ignora un text literar care deţine toate valenţele pentru a fi considerat ca atare, doar pentru că îmi displace o anumita expresie gen "să-mi bag pula, sunt o mediocră nenorocită" - probabil dacă ar fi sunat în genul "să-mi bag penisul", mulţi dintre comentatori nu s-ar fi ofuscat atât de tare.
Ceea ce vreau să subliniez este falsitatea şi duplicitatea celor care se oripilează în faţa unui text literar. Sunt de fiecare data aceiasi care se oripileaza în faţa oricarui text literar actual, pentru că nu înţeleg fenomenul literar în profunzimea lui şi pentru că n-au o minima cultură a cititului - lecturile lor s-au oprit undeva în clasicism - şi n-au depăşit niciodată epoca eminesciană, cocheteaza de asemenea cu scriitura şi au împânzit lumea cu epigonismele lor desuete. Au pretenţii să fie consideraţi scriitori de parcă titulatura asta chiar poate corespunde oricăui om care scrie. Aceiaşi vociferatori abundenţi sunt în realitate adepţii patriarhatului (indiferent de sex), al rasismului prea puţin disimulat, al xenofobiei nearticulate şi al unui fel de "traditionalism" feroce - patriotardul de serviciu în folosul comunităţii.
Există în drept şi în fapt numai adevărul promulagat de către cei mai sus menţionaţi. restul - în viziunea dânşilor - sunt reminiscenţe diavoleşti, satanişti sub acoperire, violatori în serie şi femei uşoare, bădărani de cartier şi drogaţi incurabili. Aceste patetice personaje, dacă ar deţine puterea absolută, cu siguranţă că ar încerca restaurarea inchiziţiei. arderea pe rug a ereticilor scriitori actuali "care-şi bat joc de limba şi literatura română folosind cuvinte obscene, triviale, agresive, etc." - dar aceşti oameni uita că trăim într-o societate actuala în care valorile sunt depreciate şi marginalizate, în care becalismele şi vadimismele şi vanghelismele au devenit puncte de referinţă, în care politicienii se bălăcaresc zilnic într-un limbaj suburban, în care vedetele tv sunt actriţe porno şi pitzipoance dezabuzate, în care jurnalimul a devenit o rampă de lansare pentru genul horror, în care şeful îşi angajează secretara dupa gradul de experienţă în felaţie, în care iarba a devenit un brand mai cunoscut decat palinca, în care trypurile nu sunt altceva decat reflecţia unor viziuni asupra ceea ce fiecare dintre noi şi-ar dori să trăiască într-o altă realitate.
Deci, într-o asemenea lume, într-o asemenea sociatate, complexa şi terifiantă, dinamică şi restrictivă în acelaşi timp, cum să nu poţi înţelege un text literar care nu face altceva decât să oglindească o realitate contundentă, cu expresii absolut intrate în cotidian, utilizate de toata lumea, începând cu portarul de la primarie şi terminând cu preşedintele ţării ? Repet, eu sunt pe undeva chiar un pudibond, nu cred că vreunul dintre amicii mei m-au auzit vreodată folosind expresii vulgare, dar asta nu înseamnă că trăiesc în altă lume şi nu văd ce se petrece în jurul meu, asta nu înseamnă că într-un posibil text literar scris de cineva n-o sa pot face vizualizarea critică în mod corect doar pentru că anumite expresii aparţinătoare textului mi se par prea puţin delicate - sigur că rupte din context anumite cuvinte şi expresii ar putea avea o cu totul alta interpretare, însă în realitate, aceste cuvinte şi expresii aparţin unui text literar tocmai pentru a reflecta cât mai bine o imagine, o întâmplare existenţială, un flash citadin.
Nu vreau să mă lungesc prea mult, vreau doar să mai fac o menţiune: atâta timp cât un text literar are toate valenţele valorice petru a fi considerat ca atare (şi asta poate să observe orice persoană cultivată cu minim simţ critic şi cu minim bagaj de lecturi) n-o să fiu niciodată de acord cu atacurile la persoană şi n-o să fiu partizanul nimănui care încearcă să folosească Reţeaua literară drept o rampă de propagare a ideilor xenofobe, rasiste, intolerante şi declamative.
Ceea ce vreau să subliniez este falsitatea şi duplicitatea celor care se oripilează în faţa unui text literar. Sunt de fiecare data aceiasi care se oripileaza în faţa oricarui text literar actual, pentru că nu înţeleg fenomenul literar în profunzimea lui şi pentru că n-au o minima cultură a cititului - lecturile lor s-au oprit undeva în clasicism - şi n-au depăşit niciodată epoca eminesciană, cocheteaza de asemenea cu scriitura şi au împânzit lumea cu epigonismele lor desuete. Au pretenţii să fie consideraţi scriitori de parcă titulatura asta chiar poate corespunde oricăui om care scrie. Aceiaşi vociferatori abundenţi sunt în realitate adepţii patriarhatului (indiferent de sex), al rasismului prea puţin disimulat, al xenofobiei nearticulate şi al unui fel de "traditionalism" feroce - patriotardul de serviciu în folosul comunităţii.
Există în drept şi în fapt numai adevărul promulagat de către cei mai sus menţionaţi. restul - în viziunea dânşilor - sunt reminiscenţe diavoleşti, satanişti sub acoperire, violatori în serie şi femei uşoare, bădărani de cartier şi drogaţi incurabili. Aceste patetice personaje, dacă ar deţine puterea absolută, cu siguranţă că ar încerca restaurarea inchiziţiei. arderea pe rug a ereticilor scriitori actuali "care-şi bat joc de limba şi literatura română folosind cuvinte obscene, triviale, agresive, etc." - dar aceşti oameni uita că trăim într-o societate actuala în care valorile sunt depreciate şi marginalizate, în care becalismele şi vadimismele şi vanghelismele au devenit puncte de referinţă, în care politicienii se bălăcaresc zilnic într-un limbaj suburban, în care vedetele tv sunt actriţe porno şi pitzipoance dezabuzate, în care jurnalimul a devenit o rampă de lansare pentru genul horror, în care şeful îşi angajează secretara dupa gradul de experienţă în felaţie, în care iarba a devenit un brand mai cunoscut decat palinca, în care trypurile nu sunt altceva decat reflecţia unor viziuni asupra ceea ce fiecare dintre noi şi-ar dori să trăiască într-o altă realitate.
Deci, într-o asemenea lume, într-o asemenea sociatate, complexa şi terifiantă, dinamică şi restrictivă în acelaşi timp, cum să nu poţi înţelege un text literar care nu face altceva decât să oglindească o realitate contundentă, cu expresii absolut intrate în cotidian, utilizate de toata lumea, începând cu portarul de la primarie şi terminând cu preşedintele ţării ? Repet, eu sunt pe undeva chiar un pudibond, nu cred că vreunul dintre amicii mei m-au auzit vreodată folosind expresii vulgare, dar asta nu înseamnă că trăiesc în altă lume şi nu văd ce se petrece în jurul meu, asta nu înseamnă că într-un posibil text literar scris de cineva n-o sa pot face vizualizarea critică în mod corect doar pentru că anumite expresii aparţinătoare textului mi se par prea puţin delicate - sigur că rupte din context anumite cuvinte şi expresii ar putea avea o cu totul alta interpretare, însă în realitate, aceste cuvinte şi expresii aparţin unui text literar tocmai pentru a reflecta cât mai bine o imagine, o întâmplare existenţială, un flash citadin.
Nu vreau să mă lungesc prea mult, vreau doar să mai fac o menţiune: atâta timp cât un text literar are toate valenţele valorice petru a fi considerat ca atare (şi asta poate să observe orice persoană cultivată cu minim simţ critic şi cu minim bagaj de lecturi) n-o să fiu niciodată de acord cu atacurile la persoană şi n-o să fiu partizanul nimănui care încearcă să folosească Reţeaua literară drept o rampă de propagare a ideilor xenofobe, rasiste, intolerante şi declamative.